夢的部落格

• 2013-07
  
• 
  
• Cheers雜誌154期




• 作者：盧智芳

《海闊天空》4個字，是香港導演陳可辛新作的台灣上映片名，但說是陳可辛此刻心境的寫照，或許也不為過。

前一部作品《武俠》，雖然在2012年底被《時代》雜誌（TIME）選為十大年度電影，然而票房與預期有落差，加上母親去世，確實讓他沉寂了一陣。「低潮」、「自我懷疑」......都是他對外談及這段時期時，曾經用過的字彙。

期間，他出版了一本對話集《陳可辛．自己的路》，當中訪問了20幾個人談他們眼中的陳可辛：「我才發現，每個人講的都一樣，不管成還是敗，我沒被這個世界改變過，」出書後，陳可辛曾這麼說。

抱著這樣的心情，50歲的陳可辛再次執起導演筒，開拍《海闊天空》。這部由黃曉明、佟大為、鄧超主演的電影，以中國企業「新東方英語學校」崛起背景為原型，說的是3個年輕人如何在夢想、現實與歲月間拼搏，但同時也帶出30年來大時代的磅礡變化。5月中在中國上映後，票房已突破人民幣5億元（約新台幣25億元），氣勢相當驚人。

而一如陳可辛過去每部作品總是引發熱烈討論，《海闊天空》中對「創業致富、美國上市」的鋪陳，同樣激起各種激烈的論辯。

不過，走過一番起落的陳可辛，此刻看待各種聲音，顯然更豁達了些。片中有不少經典台詞，問他哪一句最像現在的自己？沉吟幾秒，陳可辛選出「我就是為了自己，起碼我承認」這句，「特別是『起碼我承認』，」他強調。因為人到中年，能誠實面對自己，最為可貴。

目光總是凝聚在眼前的一個點上，邊想邊說，使他回答問題時，看起來更像哲學家的陳可辛，也用同樣坦誠的態度，在這次採訪中，剖析了銀幕下他的諸多思維。

在「海闊天空」裡，你把3個男人的友誼刻畫得十分動人。在自己的人生中，你怎麼看待友誼？

我一直很嚮往友誼，所以它在我的電影中常常出現。有時候，觀眾會以為導演常拍某個素材時，他自己肯定有豐富的經驗，其實我不是。

以前我常說「我沒有朋友」，很多人叫我別這麼說，這會讓覺得是我朋友的人不高興。但這是因為我對友誼的定義，真的是像電影中呈現的，是從小在還沒有利益關係的時候建立的。

我在很年輕的時候就太成熟，覺得同齡的人都很幼稚，和別人相比，我的成長是逆向的，是反過來的。相對的，我現在比我同齡的人幼稚（笑）。

小時候，我通常跟比我年齡大的人交朋友，但對方通常不會覺得很serious（認真），不會把我當成他的好朋友，所以，我沒有從小到大的朋友。不過，對於一輩子的好朋友，我確實是非常嚮往。

夢想呢？這是另一個在電影中反覆出現的關鍵字。

我是個非常skeptical（懷疑論者）的人，對什麼事都很早就覺得不可能，你很難拿些很勵志的話來呼籲我。拍這部電影，卻是個例外。本來，我並不想拍成勵志或心靈雞湯類的東西，只想拍大時代下的小人物，但最後，我卻被當中的氛圍感動，也可能我到了一個年紀，反而回到更天真的時候。

所以，現在你問我夢想是什麼？跟小時候一樣，我還是不相信純勵志、太美麗的謊言，但是我會退一步，相信有夢想這件事。

夢想不是「有志者事竟成」，100個有夢想的人，99個會失敗，這是現實。我們不能跟任何人說：「只要有夢想，你就會達到」，這是廢話。

但是，我會用戲裡的一句台詞這麼說：「夢想是什麼？夢想就是一種讓你堅持，就感覺幸福的東西。」100個做夢的人，雖然只有1個達成夢想，99個都失敗；可是100個做夢的人，100個都快樂，因為他在夢想的狀態裡。

夢想不是針對那1個成功的人，而是其他99個人。夢想是一種過程，而這個，我是相信的。

關於國際化或是進軍美國，一直是普遍存在於亞洲社會中的競爭焦慮。這次你在作品中也探討了這點。做為一個指標性的華人導演，你怎麼思考這一點？你也會把打進世界市場當做個人目標嗎？

完全沒有。

17、18歲時，我也在美國打過工，但我並不像電影中的角色覺得被欺負，因為我什麼都不會，個子很小，我不做busboy（餐廳雜工）做什麼？我連waiter（侍者）看起來都不像。

很多年後，我曾帶君如（編按：陳可辛的妻子吳君如）回去過我工作的餐館，但並不是要幹嘛，只因為我們這一代吃的苦不多，所以永遠覺得吃很多苦是件浪漫的事，所以把年輕時吃過的、小到不能再小的苦拿來放大而已（笑）。

我是個香港人，香港不是國家，是個非常依附別人的地方。香港已經夠邊緣了，而我在香港，又是個比香港人更邊緣的人，因為我是華僑第二代。所以，我比別人更需要找到認同和生存的意義，更急迫於創一番自己的事業。因為，這是我唯一生存的方法。

去美國念完書後，我回到香港做導演，但很快的，97來了，我像很多人一樣離開，到美國拍戲。美國的制度很成熟，但是對導演限制太多，所以我知道，我在美國拍不了好電影。

接下來，我去日本、韓國、泰國，拍了幾年泛亞洲電影。一直到中國的市場比較健全，我才進去開始拍合拍電影。其實，這一輩子我不停的在轉地方，只是希望我跟電影的這張「合約」能繼續下去，就這麼簡單。

我沒想過什麼「勇闖好萊塢」，如果在香港拍電影靠本地市場能夠回本，我會在香港一直拍下去。

電影是反映社會的一面鏡子，每個時代的電影都代表了那個時代的一種心態。我一直覺得，電影不該有太大的包袱，電影本身就是把問題拋出來，至於答案，由每個人來決定。

很多演員在你的電影中都格外有爆發力。你怎麼評估一個演員是否適合某個角色？尤其當這個角色他並沒有嘗試過？

要讓人物和演員混為一體，唯一的方法，就是把這個角色拿出來，和演員很深地聊天，讓演員把他的經歷帶進角色裡。我不喜歡用方法來呈現演技，我覺得演員一定要靠本色。但靠本色不是件容易的事，因為很多時候，他們的本色已經演過了。

香港這個環境中，很多明星都是偶像派。所謂偶像，就是把一個假的形象放在銀幕上，讓觀眾喜歡。當他成功了，就會牢牢抓住這個形象不放。

只要讓這些偶像拋棄他表面的形象，拿我們的劇本去挖掘他人生中的經歷，再把他真實的特色寫進劇本裡、放大，讓他放鬆，把明星身分放開，最後90％的人都會因為這個角色中有他自己的色彩，更有激情來演出。

除了事前選角，等到實際演出，在現場教導演員表現時，你有特別的方法嗎？

沒有。剛才我講的都做了以後，剩下的就是他們的show。

很多演員因為看了其他演員在我的戲中有突破，所以想和我合作。但是在現場，我是不講話的，也很少教什麼，所以他們會有些失望。但我的想法是：等去到現場，已經晚了。

舉個例子，電影中婚宴那場戲，3個演員都喝了酒來演，黃曉明喝得特別多。他最後哭的畫面，完全是劇本沒寫的，我也沒覺得他需要哭，但等到我們都關機了，他還在哭。可能，他把他當偶像時的壓抑，也在那一刻跟著角色的壓抑，一起爆發了出來。

這都不是我教的，當演員能進入角色，自己創造很多這個角色的邏輯時，他自然而然就會演了。

每次拍戲，你總是身兼導演與監製，把創作、營運的責任都攬在身上。為什麼？要兼顧這兩種身分不衝突嗎？

非常衝突。但我只有一個裡由，就是自己跟自己衝突，都好過和一個與你敵對的人衝突。要是那個人沒有這麼愛這部電影，或是想法和你不一樣，不是更痛苦？